W obronie Francji wzięły udział 1 Dywizja Grenadierów oraz 2 Dywizja Strzelców Pieszych. W walkach zginęło według różnych źródeł między 1400-4000 polskich żołnierzy, a 4500-5000 zostało rannych. W czasie walk na froncie francuskim polscy piloci myśliwców zestrzelili ok. 50 samolotów niemieckich, a 5 prawdopodobnie. Pod Kłuszynem w 1610 roku Moskale mieli przewagę co najmniej 5-krotną, a husaria i tak ich przemogła. Prawdziwy rekord padł jednak gdzie indziej. W zupełnie zapomnianej bitwie pod Kutyszczami. Eksperci z zakresu wojskowości przekonują, że husaria – jako jedna z najskuteczniejszych formacji kawaleryjskich epoki nowożytnej Dnia 09.10.13 dzisiaj/Wczoraj minęła 403 rocznica kiedy to Polska Husaria wkroczyła na moskiewski Kreml. Właśnie o to mi chodzi, że jesteśmy kolektywem Commanderów, z których każdy ma swoje interesy w galaktyce, ale wszyscy działamy pod banderą White-Winged Hussars, to nasza grupa operacyjna Zrzeszamy po prostu Polaków - lub też Commanderów, którzy są potomkami Polaków ze starej Ziemi. Dorion300 said: Znaczenie husarii w historii. Husaria nie była typowo polskim tworem. Jednak tylko Polska zdołała stworzyć formację, która odznaczała się tak dużą skutecznością. Trzeba bowiem zaznaczyć, że polska jazda była najskuteczniejsza nie tylko w tej części Europy. W czasach swojej świetności, nie miała sobie równych na całym świecie. lirik lagu sia sia ku korbankan harta jiwa dan raga. Co sędziowie Trybunału postanawiają w sprawie giordana Bruna i jego pism​. Proszę o zrobienie. Wyjaśnij, dlaczego organizację władz powstańczych w latach 1863-1864 nazywa się państwem podziemnym. uzupełnij tabelę , w której porównasz politykę polskich książąt z polityką krzyżaków. 1Książę Konrad Mazowiecki jakich kłopotów przysparzali mu Prus … owie ? 2 Wielki mistrz Herman com Salza dlaczego szukał dla zakonu nowego miejsca do co liczył kiedy zaproponował krzyżakom osiedlenie się w ziemi chełmińskiej? co chciał osiągnąć w Prusach? 3Polscy książęta jakiego niebezpieczeństwo nie dostrzegali? 4Krzyżacy jakimi metodami opanowali Prusy? proszę terazzzz !!!!! ​ jakie państwa powstały po rozpadzie imperium brytyjskiego w Indiach i Francuskiego w Indochinach? Kim był Mahatma Gandhi?​ omów reakcje ZSRS na wydarzenia Sierpnia 1980r. w Polsce​ rolę szlachty w społeczeństwie Rzeczpospolitej (opisz przywileje szlacheckie nadane w Koszycach, Czerwińsku, Warcie, Jedlnie, Cerekwi … cy, Nieszawie, Piotrkowie, Radomiu). organizację i znaczenie sejmu walnego (czyli parlamentu, pierwsze obrady odbyły się w Piotrkowie w 1468 r.). główne cele i efekty ruchu egzekucyjnego. Odpowiedzi proszę przesłac na TEAMS do 16 stycznia 2022 r. przedstaw jak wyglądało codzienne życie francuskiego króla w pałacu wersalskim NA TERAZ POTRZEBNE! Zadanie 4. Wyjaśnij na podstawie tekstu źródłowego, dlaczego uprawy kukurydzy oraz ziemniaków upowszechniły się w Europie dopiero w XVIII i XIX w. Oce … ń znaczenie upowszechniania się nowych upraw. [...] wydaje się mało prawdopodobne, by kukurydza mogła się wydostać ze swego amerykańskiego więzienia przed wyprawą Kolumba, który przywiózł jej ziarna za pierwszym swoim powrotem do Europy w 1493 r. [...] Karierę robiła powoli, a pierwsze prawdziwe sukcesy odniosła dopiero w XVIII w. (...) Chłopi musieli przyzwyczaić się do nowej rośliny, nauczyć się jej spożytkowania, a przede wszystkim jeść ją. [...] Historia upowszechnienia się ziemniaków w Starym świecie niezupełnie przypomina historię kukurydzy: przyjmowały się równie powoli , ale bynajmniej nie wszędzie. Nie przyjęły ich ani Chiny, ani Japonia, ani Indie, ani kraje muzułmańskie. Karierę zrobiły w Ameryce, zajęły bowiem cały Nowy Świat, a przede wszystkim w Europie. [...] Wzrost demograficzny w Europie zaczął się, zanim jeszcze nowa uprawa mogła wywołać jakieś skutki; w roku 1764 doradca króla Polski oświadcza: „Chciałbym wprowadzić [...] prawie nieznaną u nas uprawę kartofli"; w roku 1790 jedynie osadnicy niemieccy uprawiają kartofle wokół Petersburga. [...] Istotnie, uprawa bulwy konkurującej z chlebem wszędzie napotyka opór. Mówi się o kartoflach, że ich spożywanie „szerzy trąd" i powoduje wzdęcie [...]. Łatwo i szybko przyjmuje się kartofel tam, gdzie sytuacja jest dramatyczna i nad ludnością wisi groźba głodu, jak w Irlandii – a ten sam kawałek ziemi, który wyżywi a​ spór o powstanie warszawskie? Np. Spór o powstanie warszawskie odbyło się 1 sierpnia - 3 października 1944 roku niemiecka armia wprowadziła plan burza … który rozpoczą się już w roku 1943... Itd Proszę na teraz klasa 7​ 4. Wyjaśnij, dlaczego Inka jest nazywana bohaterską odpowiedzcieee​ Domena publiczna Źródło: Domena publiczna, fot: domena publicznaI rozbiór Polski był wynikiem ekspansywnej polityki zagranicznej sąsiednich mocarstw, Rosji, Austrii i Prus, a także dezorganizacji wewnątrz Królestwa Polskiego. Do podpisania aktu rozbioru doszło w 1772 roku w rozbiór Polski – przyczynyPrzyczyn I rozbioru Polski można doszukiwać się w destabilizacji wpływów w Europie oraz w prywatnych planach politycznych władców państw 1768 roku polska szlachta zawiązała konfederację barską przeciwko królowi Stanisławowi Augustowi Poniatowskiemu. Zryw stłumiony przez wojska rosyjskie zakończył się niepowodzeniem Polaków, a wiarygodność króla, jako poplecznika Rosji, została zachwiana. Królestwo Polskie zyskało na arenie międzynarodowej państwa niestabilnego i niezdolnego do utrzymania walk konfederatów włączyła się także Turcja pod pretekstem naruszenia przez Kozaków terytorium podległego Wielkiej Porcie Tureckiej. Wojna rosyjsko-turecka trwała do 1774 roku, jeszcze dwa lata po klęsce konfederacji barskiej i I rozbiorze Polski. Doprowadziła do zachwiania wpływów na arenie znajdowała się pod protekcją austriacką, dlatego w interesie Austrii leżało zabezpieczenie się przed wpływem coraz silniejszej Rosji. W ramach rekompensaty cesarz Józef II zajął starostwo spiskie, a następnie Podhale, co stało się pierwszym krokiem do I rozbioru Polski. Drugim natomiast była inkorporacja Pomorza do i Austria opracowały plan rozbioru Królestwa Polskiego, na który Rosja przystała, wiedząc, że może stracić wpływy w Europie rozbiór Polski – władcy państw zaborczychWładcami państw ościennych, które dokonały I rozbioru Polski byli: caryca Katarzyna II — księżniczka pruska, żona cara Piotra III Romanowa; po zamachu stanu samodzielna monarchini Rosji w latach 1762 -1796; cesarz Fryderyk II Hohenzollern – król Prus w latach 1740 – 1786; arcyksiężna Maria Teresa Habsburg i arcyksiążę Józef II – władzę sprawowała w tym czasie Maria Teresa (1740-1780), jednak jej syn, Józef II prowadził faktyczną politykę zagraniczną (1765-1790). I rozbiór Polski – akt rozbioruPostanowienie o rozbiorze Polski zapadło latem 1771 roku w Petersburgu, co utrzymywano w tajemnicy, szczególnie wobec polskiego króla i szlachty. Państwa zaborcze prowadziły w Europie politykę dezinformacji i propagandy antypolskiej, twierdząc, że Polacy są niezdolni to zarządzania własnym oficjalnego podpisania traktatów o I rozbiorze Polski doszło 5 sierpnia 1772 roku w Petersburgu. 19 kwietnia 1773 roku z inicjatywy Rosji, Prus i Austrii zwołano Sejm Rozbiorowy, w którym udział wzięło jedynie niewielu ponad 100 posłów. 30 września sejm ratyfikował traktaty, potwierdzając tym samym cesję na rzecz mocarstw ościennych i dokonanie I rozbioru Sejmu Rozbiorowego doszło do głośnych protestów ze strony niektórych posłów. Wsławił się szczególnie Tadeusz Reytan, który popierany przez Samuela Korsaka, Stanisława Bohuszewicza oraz posłów litewskich i łęczyckich, stawiał opór zwolennikom traktatów rozbiór Polski – skutkiW wyniku I rozbioru Polski Korona i Litwa utraciły 211 tys. km² powierzchni i 4,5 miliona łup odebrała Rosja. Zajęła Inflanty, ziemie polskie za Dnieprem, Dźwiną i Drucią, ziemię mścisławską, połocką, witebską oraz część województwa mińskiego. Rosja uzyskała również protektorat nad resztą oprócz zajętych w 1770 roku powiatów: spiskiego, nowotarskiego, nowosądeckiego i czorsztyńskiego, otrzymała południowe ziemie Królestwa Polskiego sięgające linii Zbrucza, wraz ze Lwowem i dużymi kopalniami w I rozbiorze Polski zajęły natomiast rozwinięte gospodarczo Warmię i Prusy Królewskie, bez Gdańska i Torunia. Tym samym spełniły się dążenia Hohenzollernów do połączenia Brandenburgii i Prusów Książęcych. Indeks Odpowiedzialnego Rozwoju to miara poziomu rozwoju państw przygotowana przez Polski Instytut Ekonomiczny jako alternatywa dla PKB. Jak wynika z jego najnowszej edycji, Polska to kraj o relatywnie niskich nierównościach dochodowych i wysokim poziomie bezpieczeństwa wewnętrznego. W tym roku do filarów Indeksu dołączyliśmy komponent związany z odpowiedzialnością za klimat. Polska może się w nim pochwalić imponującą skalą redukcji emisji CO2 (18. miejsce na świecie), ale wciąż mamy w tym obszarze dużo do poprawy. Na czele IOR stoją Szwecja, Dania i Norwegia, a za Polską uplasowały się Grecja i Chorwacja. Spośród 159 państw poddanych analizie w Indeksie Odpowiedzialnego Rozwoju, Polska zajęła 32. miejsce jako najbardziej rozwinięte państwo świata. To rezultat o 8 pozycji lepszy niż wynikałoby z rankingu według PKB na osobę. Nasz kraj wypadł w IOR lepiej niż Rosja czy Chiny, a spośród krajów unijnych: Grecja, Chorwacja, Litwa, Łotwa, Rumunia i Bułgaria. Państwa, które mają PKB na osobę wyższe od polskiego według parytetu siły nabywczej, ale plasują się niżej w naszym Indeksie, to Zjednoczone Emiraty Arabskie, Bahrajn czy Litwa. Względnie dobrze wypadamy również na tle państw Grupy Wyszehradzkiej. Jesteśmy tuż za Węgrami i Słowacją, które zajęły 30. i 31. pozycję, natomiast wyprzedzają nas Czechy, które zajęły 20. miejsce – dodaje Piotr Arak, dyrektor Polskiego Instytutu Ekonomicznego. Według Indeksu Odpowiedzialnego Rozwoju Polska ma najsilniejszą pozycję pod względem obecnego dobrobytu (I filar Indeksu), na co wpływają stosunkowo niskie nierówności dochodowe. Światową czołówkę w ramach tego czynnika stanowią Hongkong, Stany Zjednoczone i Norwegia. Polska plasuje się na końcu czwartej dziesiątki pod względem kreacji przyszłego dobrobytu (filar II) i czynników pozapłacowych (filar III). Zaważyły na tym relatywnie niskie wydatki na badania i rozwój, które stanowią 1,03 proc. PKB Polski (35. wynik na świecie) oraz słaba jakość powietrza mierzona stężeniem pyłów PM 2,5 (76. miejsce na świecie). Spośród szczegółowych wskaźników Indeksu Odpowiedzialnego Rozwoju, Polska zajmuje najwyższą pozycję w mierze bezpieczeństwa. W 2018 r. liczba umyślnych zabójstw w przeliczeniu na liczbę mieszkańców wyniosła 0,77 na 100 tys. mieszkańców, co zapewnia nam 23. miejsce na świecie. Warto pamiętać, że jeszcze na początku lat 90. liczba ta była około trzykrotnie wyższa. W naszym regionie wypadamy lepiej niż Słowacja i Węgry (odpowiednio 40. i 71. miejsce), natomiast wyprzedzają nas Czechy (15. miejsce). Zmian klimatycznych nie wolno ignorować Jednym z najważniejszych postulatów Indeksu jest włączenie odpowiedzialności za globalny klimat do miar rozwoju państw. Przeciwdziałanie zmianom klimatu jest być może najważniejszym globalnym wyzwaniem XXI w. Badania naukowe wskazują, że wzrost miary globalnego ocieplenia do 1,5°C lub 2°C zwiększy intensywność susz oraz powodzi i ich negatywnych skutków, zarówno dla ekosystemów, jak i systemów społecznych. Z tego powodu uznaliśmy za konieczne włączenie kontroli emisji gazów cieplarnianych jako elementu oceny stanu rozwoju państw w IOR. Tworząc Indeks cały czas mieliśmy na uwadze, że rozwoju społeczno-gospodarczego nie można mierzyć wyłącznie wielkością produkcji dóbr i usług. PKB pomija niektóre istotne aspekty wpływające na ocenę dobrobytu społeczeństw, a także znacząco zawyża poziom rozwoju rajów podatkowych oraz państw bogatych w surowce naturalne – tłumaczy Jakub Sawulski, kierownik zespołu makroekonomii Polskiego Instytutu Ekonomicznego. IV filar Indeksu Odpowiedzialnego Rozwoju, związany z odpowiedzialnością za klimat, jest jednocześnie tym, w którym Polska wypada najsłabiej. Biorąc pod uwagę obecny poziom emisji CO2 na jednostkę wytworzonego PKB, Polska zajmuje 126. miejsce i znajduje się w gronie państw o najbardziej szkodliwym oddziaływaniu na globalny klimat. Optymizmem napawa jednak imponująca skala redukcji emisji w latach 1998-2018, wynosząca 52 proc. i dająca Polsce w tej kategorii 18. miejsce na świecie. Podobnie w tej kategorii wypadają Czechy, a także USA, Kanada i Australia, jednak w przypadku krajów anglosaskich wartości spadku emisji były niższe. Państwa o najwyższym poziomie emisji CO2 na jednostkę wytworzonego PKB to przede wszystkim kraje stosunkowo słabo rozwinięte oraz niektóre państwa Europy Wschodniej (Ukraina, Bośnia i Hercegowina, Kosowo oraz Estonia). Gdzie żyje się najlepiej? Liderami Indeksu Odpowiedzialnego Rozwoju są kraje skandynawskie, które charakteryzuje nie tylko relatywnie wysoki poziom średniego bogactwa, lecz także niskie nierówności dochodowe oraz wysokie inwestycje w przyszłość. Ponadto dbają one o globalny klimat, o czym świadczą niska emisja CO2 na jednostkę PKB oraz duża skala redukcji tej emisji w ostatnich 20 latach. W pierwszej dziesiątce znalazły się także Izrael, Austria i Stany Zjednoczone. Te ostatnie nie radzą sobie jednak z równoważeniem gospodarczego, społecznego i ekologicznego rozwoju, co może być jedną z pośrednich przyczyn protestów społecznych w tym kraju. Pierwsza edycja Indeksu Odpowiedzialnego Rozwoju została opublikowana w 2019 r. i składała się z trzech filarów, na które składało się osiem wskaźników. W tegorocznej edycji rozszerzyliśmy Indeks o czwarty filar związany z odpowiedzialnością za klimat. Polska najbardziej restrykcyjna w Europie W Polsce pijemy bardzo mało wina. Przed miesiącem opublikowaliśmy dane, według których pod względem konsumpcji wina i jej udziału w ogólnej konsumpcji alkoholu jesteśmy na szarym końcu Unii Europejskiej. Wydaje się, że argumentów za rozwojem kultury wina przytaczać nie trzeba: więcej wina to większa kultura konsumpcji, ewidentna poprawa zdrowia publicznego. Tymczasem niedawne orzeczenia sądowe, o których pisaliśmy już tutaj, idą w przeciwnym kierunku – dalszego ograniczania dostępności wina. Okazuje się jednak, że już dziś Polska ma w tej kwestii jedne z najbardziej restrykcyjnych przepisów w Europie. Dziś analizujemy sprawę głębiej. Porównałem dane powszechnie dostępne na stronie European Information System on Alcohol and Health prowadzonej przez Światową Organizację Zdrowia (WHO). Statystyki nadsyłają do WHO poszczególne kraje (w zależności od danej dotyczą lat 2004–2012). Na początek porównanie konsumpcji alkoholu w 28 krajach UE oraz Norwegii i Szwajcarii. Konsumpcja alkoholu w Europie w l czystego spirytusu na głowę mieszkańca (w tym wina – na niebiesko). Źródło: EISAH. Jak widać, w Polsce nie konsumuje się dużo alkoholu. Jesteśmy pod tym względem europejskim średniakiem. Różnice pomiędzy krajami są zresztą niewielkie – większe są różnice w strukturze konsumpcji (szeroko analizowałem je już tu). A teraz porównanie przepisów prawnych regulujących dostępność alkoholu w kilku kategoriach: Limity zawartości alkoholu we krwi u kierowców (w ‰). Źródło: EISAH. Regulacje dotyczące reklamy wina w Europie. Źródło: EISAH. Regulacja konsumpcji wina w miejscach publicznych w Europie. Źródło: EISAH. Wymagania przy sprzedaży detalicznej wina w Europie. Źródło: EISAH. Akcyza na wino w Europie (w € / hl). Źródło: EISAH. Jak widać, tak ewidentna regulacja, jaką wydaje się w Polsce akcyza na wino, okazuje się rozwiązaniem stosowanym w mniejszości krajów UE. Akcyza pełni oczywiście podwójną rolę: stanowi przychód budżetu państwa (niekiedy znaczący – w Finlandii przeszło 5% przychodów! W Polsce wino przyniosło w 2013 r. ponad 150 mln zł w akcyzie), ale jednocześnie jest narzędziem ograniczania dostępności alkoholu. W gąszczu regulacji łatwo się zagubić. Postanowiłem podsumować przepisy obowiązujące w poszczególnych krajach, przyznając w każdej z powyższych kategorii od 1 (największa swoboda) do 4 punktów (najbardziej restrykcyjne przepisy; różne regulacje dotyczące reklamy uśredniłem jako jedną kategorię). I co się okazało? Restrykcyjność regulacji dotyczących wina wg danych EISAH. Nazwijmy to „indeksem Bońkowskiego” ;-) Krajem o największych ograniczeniach w dostępie do alkoholu jest… Polska! Przebijamy pod tym względem nawet znane z alkoholowego purytanizmu kraje skandynawskie, w których w I połowie XX wieku funkcjonowała prohibicja, a obecnie – państwowy monopol na sprzedaż alkoholi powyżej 3,5–4,75% alk. (Norwegia, Szwecja, Finlandia). Skąd taki poziom restrykcji w Polsce? Nie jest on spuścizną komunizmu (Bułgaria i Węgry należą do krajów najbardziej liberalnych pod tym względem). Nie wynika z wysokiej konsumpcji alkoholu (więcej od nas piją Węgrzy i Słoweńcy, a tam nie trzeba nawet koncesji, by otworzyć sklep z winem). No to może, jak chcą zwolennicy Ustawy o wychowaniu w trzeźwości, ostre regulacje są potrzebne, by ograniczać „problemy alkoholowe”? Sprawdźmy. UE prezentuje statystyki zdrowotne związane z alkoholem w kilku kategoriach: Skorelowałem je z „indeksem Bońkowskiego”, czyli stopniem restrykcyjności regulacji dotyczących alkoholu: Choroby alkoholowe w Europie (alcohol use disorders, w %, na czerwono, prawa oś) a restrykcyjność regulacji (oś lewa). Źródło: EISAH. Choroby wątroby w Europie (tys. hospitalizacji / 100 tys. mieszkańców, na czerwono, prawa oś) a restrykcyjność regulacji (oś lewa). Źródło: EISAH. Wypadki po spożyciu alkoholu w Europie („injury + poisoning”, hospitalizacje / 100 tys. mieszkańców, na czerwono, prawa oś) a restrykcyjność regulacji (oś lewa). Źródło: EISAH. Wypadki drogowe po spożyciu alkoholu w Europie (na 100 tys. mieszkańców, na czerwono, prawa oś) a restrykcyjność regulacji (oś lewa). Źródło: EISAH. Jak widać z powyższych wykresów, tzw. problemy alkoholowe nie wykazują w zasadzie żadnej korelacji z restrykcyjnością przepisów regulujących dostęp do alkoholu. W każdej kategorii ważny jest natomiast inny kontekst – na wypadki drogowe wpływa decydująco stan infrastruktury oraz egzekwowanie limitów zawartości alkoholu we krwi kierowców (Francja); na choroby wątroby – uwarunkowania genetyczne (Węgry). Restrykcyjne przepisy dostępu do alkoholu nie spełniają swojej roli. Alkohol jest konsumowany w krajach europejskich z powodów kulturowych i żadne urzędowe regulacje nie mają na trendy konsumpcyjne większego wpływu. Podobnie jak prohibicja, są wyborem politycznym, a nie narzędziem polityki społecznej lub zdrowotnej. W Polsce akurat tzw. problemy alkoholowe są obecne w mniejszym stopniu niż w wielu innych krajach europejskich. Funkcjonujące w Polsce restrykcyjne regulacje dotyczące dostępu do alkoholu (zakaz reklamy, akcyza z banderolą, zakaz sprzedaży przez internet) nie znajdują żadnego uzasadnienia. Pora je zmienić! Zacznijmy od sprzedaży wina przez internet. Wszystkie pozostałe kraje Unii Europejskiej, a także restrykcyjna Norwegia, dopuszczają tego typu sprzedaż. W Polsce stan prawny jest niejasny, o czym pisaliśmy już tu. Poprzyj petycję do Ministra Gospodarki na rzecz zmian w Ustawie o wychowaniu w trzeźwości. zapytał(a) o 15:48 Historia! 6klasa! Rozwiń powiedzenie: Polska husaria w obronie Europy:)! Odpowiedzi Polska husaria w obronie Europy oznacza to,że gdy Polska już prawie przegrała bitwę zostały zorganizowane specjalne to dawnych czasach walczyła w różnych wojnach na terenie to fajnie :) Adus3332 odpowiedział(a) o 13:52: dziekuję ci bardzo :-) thx:). loloi12 odpowiedział(a) o 08:04: dobrze Wildysso odpowiedział(a) o 10:05: Dzięki! <3 Uważasz, że ktoś się myli? lub

rozwiń powiedzenie polska husaria w obronie europy